In de praktijk komt het regelmatig voor dat tussen het opstellen van het MER en het vaststellen van het m.e.r.-plichtige besluit/plan een wijziging van de activiteit is opgetreden. De jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: Afdeling) hierover staat in deze aflevering centraal. Verder wordt aandacht geschonken aan inspraakmogelijkheden op een aanvulling op het MER en cumulatie van opeenvolgende m.e.r.-plichten.
TOETS041225Hetkomtindepraktijkvaakvoordatertussendeafrondingvandem.e.r.-procedureendevaststel-lingvanhetm.e.r.-plichtigebesluit/planenigetijdisgelegen.Datisgeenprobleem.Deweteistuit-sluitenddatdegegevensdieinhetMERzijnopge-nomenredelijkerwijsaanhetvasttestellenbesluit/plantengrondslagkunnenwordengelegd(artike-len 7.13 en 7.36a Wet milieubeheer). Uit Afde-lingsjurisprudentie blijkt dat de in een MERbeschrevenactiviteitniet??nop??nhoeftovereentestemmenmetdeactiviteitzoalsverankerdinhetbesluit/plan.ZiebijvoorbeeldAbRvS5september2012,nr.201103752/1/R4(trac?besluitN61Hoek-Schoondijke).DevraagisvervolgenswaardegrensligttussendesituatiewaarinhetMERnogbruik-baarisenwaarinhetMERvanwegeeentegrotediscrepantie tussen het MER en het besluit/plannietmeerbruikbaaris.Deuitspraakovereenbe-stemmingsplan van de gemeente Woensdrecht(AbRvS31oktober2012,nr.201105435/1/R3)isvermeldenswaardig.Inhet(plan-)MERwasuitge-gaanvanbouwvlakkenvangrondgebondenagrari-sche bedrijven tot maximaal 1,5 hectare. Bij devaststellingvanhetbestemmingsplanisdeopper-vlakteverruimdtot2,5hectare.Doorappellanteniseropgewezendatdegroottevandebouwblok-kenzoukunnenleidentotextrastikstofdepositieopnabijgelegenNatura2000-gebieden.DeAfde-lingoordeeltdatersprakeisvaneensituatiedatde gegevens in het MER redelijkerwijs niet meeraanhetm.e.r.-plichtigebestemmingsplantengrond-slag hadden mogen worden gelegd. In anderezakenoordeeltdeAfdelingondankswijzigingenindeactiviteitvaakdathetMERwelaanhetbesluit/plantengrondslagkonwordengelegd.Zie(naastde genoemde uitspraak van 5 september 2012)bijvoorbeelddeuitsprakenAbRvS6oktober2010,nr. 200904399/1/R2 (concrete beleidsbeslissingstreekplanrondwegHummelo)enAbRvS4januari2012, nrs. 201104518/1/R4 en 201111577/1/R4(trac?besluitweguitbreidingSchiphol-Amsterdam-Almere).DeAfdelinglijktindieuitsprakenbeteke-nistoetekennenaanhetgegevendatdeoptre-dendewijziging(en)indeactiviteitniettotwezenlijkanderemilieueffectenzal(zullen)leiden.Indege-noemde Schipholzaak bleek dat expliciet uit eenaanvullingophetMER.Dejurisprudentieoverziendelijkttekunnenwor-dengeconcludeerddateenMERaaneenm.e.r.-plichtig besluit/plan ten grondslag kan wordengelegd,ookwanneererzicheenwijzigingindeactiviteitheeftvoorgedaantenopzichtevandeinhet MER beschreven situatie. Voorwaarde is danweldathetaannemelijkis,datdewijzigingnietleidt tot wezenlijk andere milieueffecten dan diewelkeinhetMERzijnbeschreven.AfhankelijkvandecomplexiteitvandezaakmoetdatlaatstezonodigmeteenaanvullingophetMERinzichtelijkwordengemaakt.Aanvulling MERIndehiervoorbeschrevensituatiemaarookinan-deresituatieskaneraanleidingzijnomeenaanvul-lingophetMERoptestellen.Dem.e.r.-regelgevingbepaalt niets over deze aanvullingen. Om dieredenwordenindepraktijkvaakgeenafzonder-lijkeinspraakmogelijkhedenopeenaanvullingophetMERgeboden.DeAfdelinggaatdaaringroten-deels mee. Een nadere inspraakmogelijkheid ligtvolgenshaaruitsluitendinderedeindiendeaan-vullingzeeromvangrijkisofsterkafwijktvanhetMER.ZieAbRvS10oktober2012,nr.201103439/1/R2(bestemmingsplan"OostelijkeRandweg2009",gemeenteDoetinchem)eneerderAbRvS27april2011 nr. 201002954/1/T1/M3 (bestemmingsplan"RondwegOudenbosch",gemeenteHalderberge).Tot op heden zijn er geen uitspraken gewezenwaarin de Afdeling tot de conclusie is gekomendat in het concrete geval inspraak had moetenwordengebodenopdeaanvullingophetMER.Opeenvolgende m.e.r.-plichtenIndepraktijkkomthetvaakvoordateenactiviteitreedsonderwerpvaneenMERisgeweestendaterin het kader van een opeenvolgend besluit/planwederomsprakeisvaneenm.e.r.-plicht.Dem.e.r.-regelgevingbevatgeenmogelijkheidomdieplichtterzijdeteschuivenonderverwijzingnaarheteer-dereMER.ZieAbRvS27juni2012,nr.201008988/1/R3 (bestemmingsplan "Buitengebied Oss-2010",gemeenteOss).Datneemtnietwegdatinvoorko-mendegevallenbijdeeffectueringvandem.e.r.-plichtwelzoveelalsmogelijkgebruikkanwordengemaakt van een eerder opgesteld MER. De uit-spraakAbRvS31oktober2012,nr.201201588/1/R4 (provinciaal inpassingsplan "N381 Drachten-Drentsegrens",provincieFrysl?n)laatdatduidelijkzien.Voordeherontwikkelingvandeprovincialeweg N381 is een besluit-m.e.r.-procedure door-lopen,hetgeenheeftgeresulteerdineenbesluit-MER en een aanvulling daarop. De besluit-m.e.r.wasgekoppeldaandevaststellingvanhetbuiten-wettelijkeprovincialetracevaststellingbesluit.Voorhetprovincialeinpassingsplanbestondereenplan-m.e.r.-plichtvanwegedenoodzaaktothetopstel-lenvaneenpassendebeoordeling(artikel7.2alid1 Wm). De Afdeling oordeelt dat de provincieterechtheeftbeslotenomeennieuwMERoptestellen,dochdatinditplan-MERinredelijkheidge-bruikkonwordengemaaktvandeonderzoeksresul-tatenuitheteerderebesluit-MERendeaanvullingdaarop. Volstaan kon worden met het aanvullenen actualiseren van die resultaten, alsmede methetbeschrijvenvandeteverwachteneffectenopde desbetreffende Natura 2000-gebieden. Datimpliceert dat in het kader van het plan-m.e.r.geen nieuwe (trac?)alternatieven behoefden tewordenonderzocht,zijhetdatditnietnadrukkelijkdoordeAfdelingwordtoverwogen.jurisprudentie GEVOlGWIjZIGINGAcTIVITEITINM.E.R.IndepraktijkkomthetregelmatigvoordattussenhetopstellenvanhetMERenhetvaststellenvanhetm.e.r.-plichtigebesluit/planeenwijzigingvandeactiviteitisopgetreden.DejurisprudentievandeAfdel-ingbestuursrechtspraakvandeRaadvanState(hierna:Afdeling)hieroverstaatindezeafleveringcentraal.VerderwordtaandachtgeschonkenaaninspraakmogelijkhedenopeenaanvullingophetMERencumulatievanopeenvolgendem.e.r.-plichten.Deze jurisprudentiekatern wordt verzorgddoorSoppeGundelachWitbreukadvocaten(www.soppegw.nl).
Reacties